ΕΠΣ ΔΗΜΟΥ ΕΡΜΙΟΝΙΔΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΥ ΠΟΡΟΥ

Παρατηρήσεις της παράταξης μειοψηφίας του Δήμου Πόρου

Επί των σημείων της Μελέτης του Ε.Π.Σ. των Δήμων Ερμιονίδας και Πόρου που παρουσιάστηκαν την Τρίτη 24.6.2025 στον Πόρο και αφορούν την επικράτεια του Δήμου Πόρου, η παράταξη μειοψηφίας του Δήμου Πόρου καταθέτει τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

- Θεωρούμε απολύτως άστοχη και παράλογη την επιλογή του ΥΠΕΝ για εκπόνηση κοινού Ε.Π.Σ. για τους δύο συγκεκριμένους Δήμους, οι οποίοι έχουν ελάχιστες ομοιότητες και πολλές σημαντικές διαφορές μεταξύ τους. Μάλιστα, εφόσον επιλέχτηκε από το ΥΠΕΝ η υπαγωγή της επικράτειας του Δήμου Πόρου σε κοινό Ε.Π.Σ. με όμορο Δήμο, η μόνη λογική επιλογή θα ήταν ο δεύτερος Δήμος να είναι ο Τροιζηνίας – Μεθάνων, με τον οποίο υπάρχουν κοινά χαρακτηριστικά, αλλά και ενότητα χαρακτηριστικών. Δεδομένου, δε, ότι στον Δήμο Τροιζηνίας – Μεθάνων εκπονείται σήμερα, με απολύτως ανεξάρτητη διαδικασία, διαφορετικό Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο από άλλο μελετητικό γραφείο, προκαλεί ανησυχία το γεγονός ότι δεν παρουσιάστηκε καμία συγκεκριμένη πρόνοια για την εναρμόνιση των 2 ανεξάρτητων σχεδιασμών. Οι παραπάνω ενστάσεις είναι θεμελιώδεις και αν η παράταξή μας ασκούσε ακόμα την δημοτική διοίκηση θα είχαμε εξαντλήσει κάθε μέσο για τον εξορθολογισμό των σχετικών επιλογών.

- Περαιτέρω, επί της διαδικασίας, θεωρούμε εξίσου άστοχη την επιλογή για κοινή παρουσίαση στην ίδια εκδήλωση των προβλέψεων του Ε.Π.Σ. και για τους 2 Δήμους. Η επιλογή αυτή αφενός υποτιμάει τους ενδιαφερόμενους πολίτες των δύο Δήμων οι οποίοι προσκλήθηκαν από κοινού στην παρουσίαση, καθώς περιόρισε την δυνατότητά τους να ενημερωθούν ουσιωδώς και να εκφράσουν γνώμη για το περιεχόμενο του σχεδιασμού και αφετέρου αποδείχτηκε στην πράξη ιδιαίτερα προβληματική, καθώς η διάρκεια της εκδήλωσης και ειδικά του σταδίου ερωτήσεων-απαντήσεων ξεπέρασε κάθε αποδεκτό όριο (5 ώρες σε συνθήκες καύσωνα σε αίθουσα χωρίς κλιματισμό). Μάλιστα, οι πολίτες του Πόρου υποτιμήθηκαν περαιτέρω, αφού είχε προηγηθεί τον Απρίλιο του 2024 «συνάντηση γνωριμίας» στο Καρανίδι στην οποία δεν προσκλήθηκαν φορείς από τον Πόρο πλην της δημοτικής αρχής. Πρέπει να προστεθεί, δε, ότι υπήρχαν λάθη και παραλήψεις στην παρουσίαση οι οποίες οφείλονταν στην εγγενή δυσκολία ομαδοποίησης στοιχείων των δύο Δήμων. Ενδεικτικά: δεν υπάρχει Οικισμός Νταμάρι στον Δήμο Πόρου και αντιθέτως υπάρχει το Ασκέλι το οποίο δεν αναγράφτηκε στις ομαδοποιήσεις που θα έπρεπε. Επίσης, δεν παρατέθηκε κανένας συγκεκριμένος λόγος για την απόρριψη του σεναρίου «έντονης παρέμβασης» για τον Δήμο Πόρου, ενώ παρατέθηκαν τέτοιοι λόγοι μόνο για την Ερμιονίδα.

- Η σοβαρότερη ένστασή μας επί της ουσίας είναι ότι το Ε.Π.Σ. προβλέπει ως «προτεραιότητα» την επέκταση του Οικισμού του Πόρου. Την ίδια στιγμή, όλως αντιφατικά, όλοι οι ομιλητές τόνισαν την ανεπάρκεια νερού ως ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα της περιοχής. Από την άλλη, κανείς ομιλητής δεν τόνισε τον κορεσμό της πολεοδομικής και τουριστικής ανάπτυξης και των υποδομών του νησιού (αποχέτευση, οδικό δίκτυο κτλ), του κυκλοφοριακού του φορτίου και την αδυναμία κάλυψης αναγκών μεγαλύτερου πληθυσμού, ούτε έγινε κανένας συσχετισμός με τα σοβαρά προβλήματα υπερ-τουρισμού που παρατηρούνται σε πολλά νησιά της χώρας. Σημειώνεται ότι από τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, ο πληθυσμός της περιόδου αιχμής αγγίζει τις 19.000 ανθρώπους (χωρίς να υπολογίζονται οι διαμένοντες σε κότερα που επίσης καταναλώνουν νερό και κυκλοφορούν στους κ/χ χώρους του νησιού) και εκτιμάμε ότι ο λόγος του αριθμού αυτού σε σχέση με τον «ωφέλιμο χώρο» του νησιού (εμβαδό εκτός δασικών περιοχών) είναι ήδη πάρα πολύ υψηλός. Όμως, καμία τέτοια ανάλυση, η οποία θα ήταν η μόνη μεθοδολογικά ορθή που θα μπορούσε να οδηγήσει σε συμπεράσματα αναφορικά με την αναγκαιότητα ή μη περαιτέρω οικοδόμησης του νησιού, δεν παρουσιάστηκε. Αντιθέτως, αυτό που παρουσιάστηκε ως «προτεραιότητα» δεν δικαιολογήθηκε με κανέναν απολύτως τρόπο. Μάλιστα, δεν έγινε καν συζήτηση επί του τόσο κρίσιμου αυτού σημείου, το οποίο χάθηκε μέσα στο χάος πληροφοριών που παρατέθηκαν για τους δύο Δήμους. Ακόμα, δε, και όταν έλαβα τον λόγο και κατέθεσα την ένστασή μου επί της συγκεκριμένης πρόβλεψης, δεν έλαβα καμία ουσιαστική απάντηση.

- Η παράταξή μας θεωρεί ότι κάθε επέκταση του Οικισμού του Πόρου θα είναι εγκληματική και καταστροφική για το νησί και, δεδομένου ότι η «προτεραιότητα» αυτή δεν τεκμηριώθηκε με κανέναν απολύτως τρόπο, και αντιθέτως είναι προφανές ότι αντενδείκνυται με βάση όλα τα αντικειμενικά δεδομένα, τυχόν διατήρησή της στην τελική Μελέτη θα μπορεί να ερμηνευτεί μόνο ως εξυπηρέτηση συγκεκριμένων ιδιοκτησιακών συμφερόντων και πολιτικών σκοπιμοτήτων που εδώ και 35 περίπου χρόνια επιδιώκουν την επέκταση του Σχεδίου προς ανατολάς.

- Η παράταξή μας θεωρεί ως αναγκαίες μόνο μικρές σημειακές διορθωτικές επεκτάσεις των Σχεδίων του Οικισμού του Πόρου και της Πέρλιας - Συνοικισμού για την ένταξη σε αυτά ελάχιστων συγκεκριμένων όμορων οικοπέδων στα οποία υπάρχουν σήμερα νομίμως υφιστάμενα κτήρια, χωρίς καμία άλλη εξαίρεση.

- Δεν παρουσιάστηκαν επαρκείς και καθησυχαστικές αναφορές στους Οικισμούς Νεωρίου και Ασκελίου (νομίμως υφιστάμενοι προ του 1923) και της Φούσας και στις λύσεις για την ρύθμιση και πολεοδόμησή τους. Αντιθέτως, υπήρχαν αρκετές αναφορές για το Λεμονοδάσος και εμφανής σκιαγράφηση σε κάποιον χάρτη μάλλον για τον Οικισμό Περγάρι.

- Παρουσιάστηκαν μόνο γενικές αναφορές στην ανάγκη αλλαγής της αρτιότητας σε διάφορες εκτός Σχεδίου περιοχές, οι οποίες ωστόσο δεν συγκεκριμενοποιήθηκαν, με την εξήγηση ότι οι αρτιότητες βρίσκονται ακόμα υπό σκέψη. Η δικαιολογία αυτή δεν είναι ικανοποιητική όταν το Ε.Π.Σ. μελετάται πάνω από ένα έτος. Το γεγονός ότι η «σκέψη» αυτή δεν ολοκληρώθηκε πριν γίνει η παρουσίαση στους πολίτες και τους τοπικούς φορείς των δύο Δήμων, αποτελεί μία ακόμα ένδειξη περιφρόνησής τους.

- Παρουσιάστηκε πρόβλεψη για δημιουργία Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων εντός του νησιού του Πόρου, η οποία ανατρέπει τον ισχύοντα σήμερα σχεδιασμό για λειτουργία διαδημοτικού τέτοιου Σταθμού στον όμορο Δήμο Τροιζηνίας-Μεθάνων υπό την διαχείριση του ΕΔΣΝΑ. Μάλιστα ο σχεδιασμός αυτός αποσιωπήθηκε απολύτως από την παρουσίαση και όταν έθιξα προφορικά το ζήτημα αυτό, φάνηκε να αγνοείται τελείως από τον μελετητή.

- Αναφορικά με την Περιοχή Οργανωμένης Ανάπτυξης Υδατοκαλλιεργειών του Πόρου, εκφράστηκε η επί της ουσίας θετική και αρεστή στο κοινό θέση (η οποία απέσπασε χειροκροτήματα) ότι η Μελέτη θα προτείνει την κατάργησή της και την απαγόρευση εγκατάστασης νέων μονάδων ιχθυοτροφείων, ωστόσο η θέση αυτή συγκρούεται ευθέως με τον υπερκείμενο χωροταξικό σχεδιασμό (Κ.Υ.Α. Χωροταξικού Πλαισίου Υδατοκαλλιεργειών), αλλά και με το προς θεσμοθέτηση Π.Δ. για την ίδρυση της ΠΟΑΥ (το οποίο προηγείται χρονικά εκείνου με το οποίο θα θεσμοθετηθεί το Ε.Π.Σ.). Συνεπώς, μετά βεβαιότητας η μελετητική αυτή «υπέρβαση» (όπως χαρακτηρίστηκε από τον μελετητή) θα απορριφθεί από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του ΥΠΕΝ. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι η παραπάνω θέση δεν θα έπρεπε να παρουσιαστεί με τον τρόπο που παρουσιάστηκε, δεδομένου ότι ο τρόπος αυτός προκάλεσε καθησυχασμό και παραπλάνηση του μη-εξειδικευμένου ακροατηρίου ότι δήθεν μέσω του Ε.Π.Σ. θα αποτραπεί η θεσμοθέτηση ΠΟΑΥ. Αυτός ήταν ξεκάθαρα ο σκοπός της δημοτικής αρχής, η οποία έχει παρουσιάσει συνειδητά την πρόβλεψη αυτή ως δήθεν λύση στο ζήτημα της Π.Ο.Α.Υ., ωστόσο οι μελετητές θα έπρεπε να είχαν διαχωρίσει την θέση τους και να είχαν εξηγήσει στο κοινό τι ισχύει στην πραγματικότητα.

- Παρουσιάστηκε, ως ικανοποίηση αιτήματος που έθεσε ο Δήμαρχος (χωρίς καμία νομιμοποίηση, αφού δεν υπάρχει σχετική Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου), η πρόβλεψη δημιουργίας τουριστικού καταφυγίου στον όρμο Πυρκαλή στον βόρειο Πόρο εντός των ορίων της σχεδιαζόμενης ΠΟΑΥ, ως μέσου για την αποτροπή ίδρυσης της ΠΟΑΥ λόγω δήθεν σύγκρουσης δραστηριοτήτων. Δηλαδή, ο Δήμος φέρεται να επιθυμεί η παραλία της Πυρκαλής, η οποία καταλαμβάνεται επί 35 χρόνια από αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις των ιχθυοτροφείων, να μετατραπεί σε λιμάνι. Καταρχάς, δεν υπάρχει καμία σύγκρουση μεταξύ χωροθέτησης τουριστικού καταφυγίου και ίδρυσης ΠΟΑΥ και τυχόν τέτοια κατασκευή λιμενικού έργου εκεί θα αποδειχθεί μετά βεβαιότητας προς όφελος της εταιρίας ιχθυοκαλλιέργειας η οποία η αλήθεια είναι ότι χρειάζεται ένα λιμάνι (και μάλιστα δωρεάν) στην περιοχή (σημειώνεται ότι σήμερα διατηρεί στο ίδιο σημείο αυθαίρετες λιμενικές εγκαταστάσεις τις οποίες χρησιμοποιεί παράνομα). Δεύτερον, μια τέτοια πρόβλεψη έρχεται σε πλήρη σύγκρουση με το διαχρονικό επιχείρημά του Δήμου ότι επιθυμεί η βόρεια ακτογραμμή του Δήμου Πόρου και οι εκεί παραλίες να μην υφίστανται περιβαλλοντική επιβάρυνση και να είναι καθαρές και ελεύθερες για την πρόσβαση του θαλάσσιου τουρισμού.

- Τέλος, επαναλαμβάνεται ότι δεν παρουσιάστηκε επιχειρηματολογία για την απόρριψη του σεναρίου «έντονης παρέμβασης» για τον Πόρο. Παρουσιάστηκε τέτοια επιχειρηματολογία μόνο για την Ερμιονίδα. Έτσι, χωρίς να έχουν τεθεί υπόψη μας επιχειρήματα που τυχόν θα μπορούσαν να μας οδηγήσουν στην κατανόηση της απόρριψής του σεναρίου «έντονης παρέμβασης», θεωρούμε ότι η αλλαγή του κεντρικού μοντέλου που προβλέπεται από τον υπερκείμενο σχεδιασμό (ίδρυση ΠΟΑΥ στο 1/3 του νησιού) την οποία προτείνει η Μελέτη και η επικείμενη μετατροπή του Πόρου σε «πράσινο νησί» η οποία προβλέπεται από Κυβερνητικές αποφάσεις και αντίστοιχες διατάξεις, δικαιολογούν ενδεχομένως την επιλογή του σεναρίου «έντονης παρέμβασης» για τον Πόρο. Γιατί αν αυτές οι δύο ριζικές εξελίξεις από κοινού δεν συνιστούν «έντονη παρέμβαση» για ένα νησί, τι άλλο θα μπορούσε να την συνιστά;

Με τιμή,
εκ μέρους της παράταξης μειοψηφίας του Δήμου Πόρου,
ο επικεφαλής της παράταξης,
Ιωάννης Δημητριάδης,
τ. Δήμαρχος Πόρου