ΤΠΣ ΔΗΜΟΥ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ

Απαραίτητη προϋπόθεση η σωστή ενημέρωση των πολιτών και η διευκόλυνσή τους ώστε να μπορούν να συμμετέχουν ενεργά στη διαδικασία

Ευχαριστούμε πολύ όσες και όσους συνέβαλαν στην παρουσίαση, αλλά στα πλαίσια του συμμετοχικού σχεδιασμού (σε αυτό το στάδιο) και της διαβούλευσης (αργότερα), θα έπρεπε και πρέπει να καταβληθεί κάθε προσπάθεια ώστε η διαδικασία να έχει στο επίκεντρο τον *πολίτη* (στον οποίο και απευθύνεται).

Κατ’ αρχάς, θα πρέπει να αποκατασταθεί άμεσα το κενό ενημέρωσης των πολιτών και να διευκολυνθεί *πραγματικά* η συμμετοχή τους στη διαδικασία, με ουσιαστικό διάλογο και κατάλληλο (ενδεχομένως και για διαφορετικές ομάδες πληθυσμού ή θεματικές) επεξηγηματικό υλικό.

Μετά την ανακοίνωση του δήμου (18/10/2024) για την έναρξη λειτουργίας της πλατφόρμας (η οποία αναρτήθηκε στις Ανακοινώσεις Υπηρεσιών Δήμου, και όχι στα Δελτία Τύπου) και μέχρι το Δελτίο Τύπου (26/6/2025) για την παρουσίαση των σεναρίων, (αν δεν κάνω λάθος):
- δεν υπήρξε κάποια άλλη ενημέρωση των πολιτών
- δεν υπήρξε, στην κεντρική σελίδα του δήμου, καμία πληροφόρηση για τη λειτουργία της πλατφόρμας.
- Τοποθετήθηκαν, από την αρχή εκπόνησης της μελέτης, αφίσες για την ΠΛαΣ σε δημοτικά/δημόσια κτήρια, όπως προτείνει το ΥΠΕΝ;

- Παρά τις συστάσεις και τις υποδείξεις του ΥΠΕΝ για το αντίθετο, η παρουσίαση των σεναρίων:
-- δεν προγραμματίστηκε σε ΜΗ εργάσιμη ώρα
-- δεν ανακοινώθηκε στα social του δήμου
-- δεν έγινε “με όσο το δυνατόν πιο εκλαϊκευμένη προσέγγιση με στόχο την κατανόηση της προτεινόμενης λύσης από το κοινό”.
Τόσο η περιγραφή (Α10) όσο και η παρουσίαση είναι γεμάτες ακρωνύμια και τεχνικούς όρους (χωρίς μάλιστα επεξήγηση, έστω σε υποσημείωση).
- Επίσης, η παρουσίαση των σεναρίων δεν περιλάμβανε ούτε γενική παρουσίαση, ούτε χρονοδιάγραμμα της *όλης* διαδικασίας.
- Η μετάδοση της εκδήλωσης είχε κάποια τεχνικά προβλήματα (π.χ. σημεία που δεν φαίνονταν οι διαφάνειες, σημεία χωρίς ήχο, κτλ).
- Στην περιγραφή του βίντεο θα μπορούσαν να είχαν προστεθεί "κεφάλαια" για τη διευκόλυνση της πλοήγησης.
- Πέντε μέρες (ημερολογιακές σε ένα σημείο, και εργάσιμες σε άλλο σημείο της σελίδας του ΥΠΕΝ), δεν είναι αρκετές, ειδικά όταν δεν έχουν προηγηθεί άλλες δράσεις ενημέρωσης των πολιτών για τη διαδικασία.

Στα συνοδευτικά αρχεία (Α10 και παρουσίαση):
- Γενικώς, δεν αναφέρεται η πηγή και η ημ/νία αναφοράς των δεδομένων (π.χ. στο Α10: νησίδες πρασίνου στη σελ. 18, πάρκα/άλση στη σελ. 25, και στην παρουσίαση: χωρική συγκέντρωση επισκεπτών στη σελ. 47), και τα κριτήρια (π.χ. “τα νέα πολεοδομικά πρότυπα”, σελ. 4) στα οποία στηρίχθηκε η εκπόνηση των σεναρίων.
- Δεν δίνεται ο χάρτης με τα προτεινόμενα superblocks στη σελ. 31.
- Κάποιες ενότητες της παρουσίασης δεν έχουν συμπεριληφθεί στο Α10 (π.χ. χωρική συγκέντρωση επισκεπτών, Συντελεστές Κορεσμού).

- Δεν είναι ξεκάθαρο για τι ορίζοντα *υλοποίησης* γίνεται λόγος. (Μιλάμε σήμερα, με δεδομένα του πότε, για κάτι που θα γίνει πότε;)
- Δεν φαίνεται να έχουν ληφθεί υπόψη η επιβάρυνση και οι επιπτώσεις από π.χ. τα νέα γραφεία επιχειρήσεων και άλλα μεγάλα κτήρια που έχουν κτιστεί πρόσφατα ή πρόκειται να κτιστούν.
- Αναφέρονται (και αναλύονται) μόνο κάποιες από τις κοινωνικές, τεχνικές και περιβαλλοντικές υποδομές.
- Δεν αναφέρονται στοιχεία για την ποιότητα του αέρα και την ηχορύπανση, ή κοινωνικά δεδομένα και δεδομένα υγείας των κατοίκων (π.χ. αναπνευστικά προβλήματα, ποσοστό φτώχειας κτλ).